（01）
排中律や二重否定の除去と等価な命題のひとつで、変なものとして、パースの法則があります。
任意の命題Ｐ, Ｑについて、
（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
が成り立つ
『「ＰならばＱ」ならばＰ』ならばＰ
なんか、パズルのような命題ですね。
（排中律、二重否定の除去、パースの法則 - Qiita）
（02）
５ 原始的規則あるい導出された規則を、既に証明されたどのような連式あるいは定理とでも、ともに用いて、証明せよ。
５ Using primitive or derived rules, together with any sequents or theorems already proved, prove;
（ｃ）├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
（E.J.レモン、論理学初歩、竹尾治一郎・浅野楢英 訳、1973年、８０頁と、原文）
ｃｆ.
ただし、「E.J.レモン、論理学初歩」には、「練習問題の解答」は、載ってゐません。
然るに、
（03）
（ⅰ）
１ （１） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ Ａ
１ （２） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ １含意の定義
３ （３） ～（Ｐ→ Ｑ） Ａ
４ （４） ～Ｐ∨ Ｑ Ａ
４ （５） Ｐ→ Ｑ ３含意の定義
３４ （６） ～（Ｐ→ Ｑ）＆
（Ｐ→ Ｑ） ５＆Ｉ
３ （７）～（～Ｐ∨ Ｑ） ４６ＲＡＡ
３ （８） Ｐ＆～Ｑ ７ド・モルガンの法則
３ （９） Ｐ ８＆Ｉ
ア（ア） Ｐ Ａ
１ （イ） Ｐ ２３９アア∨Ｅ
（ウ） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ １イＣＰ
（〃）（（ＰならばＱ）ならばＰ）ならばＰ。
（ⅱ）
（１） ～Ｐ∨Ｐ ＴＩ（排中律）
２ （２） ～Ｐ Ａ
２ （３） ～Ｐ∨Ｑ ２∨Ｉ
２ （４） Ｐ→Ｑ ２含意の定義
２ （５） （Ｐ→Ｑ）＆～Ｐ ２４＆Ｉ
２ （６）～（～（Ｐ→Ｑ）∨ Ｐ） ５ド・モルガンの法則
９ （７） （Ｐ→Ｑ）→ Ｐ Ａ
９ （８） ～（Ｐ→Ｑ）∨ Ｐ ７含意の定義
４９ （９）～（～（Ｐ→Ｑ）∨ Ｐ）＆
（～（Ｐ→Ｑ）∨ Ｐ） ６８＆Ｉ
４ （ア） ～（（Ｐ→Ｑ）→ Ｐ） ７９ＲＡＡ
４ （イ） ～（（Ｐ→Ｑ）→ Ｐ）∨Ｐ ア∨Ｉ
ウ（ウ） Ｐ Ａ
ウ（エ） ～（（Ｐ→Ｑ）→ Ｐ）∨Ｐ ウ∨Ｉ
（オ） ～（（Ｐ→Ｑ）→ Ｐ）∨Ｐ １２イウエ∨Ｅ
（カ） （（Ｐ→Ｑ）→ Ｐ）→Ｐ オ含意の定義
（〃） （（ＰならばＱ）ならばＰならば）Ｐである。
（ⅲ）
１ （１） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ Ａ
２ （２） ～（Ｐ＆～Ｑ） Ａ
３ （３） Ｐ Ａ
４ （４） ～Ｑ Ａ
３４ （５） Ｐ＆～Ｑ ３４＆Ｉ
２３４ （６） ～（Ｐ＆～Ｑ）＆
（Ｐ＆～Ｑ） ２５＆Ｉ
２３ （７） ～～Ｑ ４６ＲＡＡ
２３ （８） Ｑ ７ＤＮ
２ （９） Ｐ→ Ｑ ３８ＣＰ
（ア） ～（Ｐ＆～Ｑ）→（Ｐ→Ｑ） ２９ＣＰ
イ （イ） ～（Ｐ＆～Ｑ） Ａ
１ イ （ウ） （Ｐ→Ｑ） アイＭＰＰ
１ イ （エ） Ｐ １ウＭＰＰ
１ （オ） ～（Ｐ＆～Ｑ）→ Ｐ イエＣＰ
１ （カ）～～（Ｐ＆～Ｑ）∨ Ｐ 含意の定義
キ （キ）～～（Ｐ＆～Ｑ） Ａ
キ （ク） Ｐ＆～Ｑ キＤＮ
キ （ケ） Ｐ ク＆Ｉ
コ （コ） Ｐ Ａ
１ （サ） Ｐ カキケココ∨Ｅ
（シ） （（Ｐ→Ｑ）→ Ｐ）→Ｐ １サＣＰ
（〃） （（ＰならばＱ）ならばＰ）ならばＰ。
従って、
（02）（03）により、
（04）
５ 原始的規則あるい導出された規則を、既に証明されたどのような連式あるいは定理とでも、ともに用いて、証明せよ。
５ Using primitive or derived rules, together with any sequents or theorems already proved, prove;
５ 兎に角、証明せよ。
（ｃ）├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「問題」に対する「解答」は、少なくとも、
（ⅰ）
（ⅰ）１２行の「計算」
（ⅱ）１５行の「計算」
（ⅲ）２１行の「計算」
による、少なくとも、「３通りの証明」が有ることになる。
然るに、
（05）
① 仮定（Ａ）
② 前件肯定（ＭＰＰ）
③ 後件否定（ＭＴＴ）
④ 二重否定（ＤＮ）
⑤ 条件法的証明（ＣＰ）
⑥ 連言導入（＆Ｉ）
⑦ 連言除去（＆Ｅ）
⑧ 選言導入（∨Ｉ）
⑨ 選言除去（∨Ｅ）
⑩ 背理法（ＲＡＡ）
といふ「１０個の規則」を、「原始的規則（primitive rules）」といふ。
従って、
（03）（04）（05）により、
（06）
５ 次の連式を、原始的規則のみによって証明せよ
５ Prove the following sequent by primitive rules alone:
（ｃ）├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「問題」であるならば、
（ⅰ）１２行の「計算」
（ⅱ）１５行の「計算」
（ⅲ）２１行の「計算」
に於いて、
（ⅰ）からは、「含意の定義＋含意の定義＋ド・モルガンの法則」 を除く「必要」が有り、
（ⅱ）からは、「排中律＋含意の定義＋ド・モルガンの法則＋含意の定義＋含意の定義」を除く「必要」が有り、
（ⅲ）からは、「含意の定義」 を除く「必要」が有る。
然るに、
（07）
（ⅰ）
１ （１） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ Ａ
１ （２） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ １含意の定義
３ （３） ～（Ｐ→ Ｑ） Ａ
４ （４） ～Ｐ∨ Ｑ Ａ
４ （５） Ｐ→ Ｑ ３含意の定義
３４ （６） ～（Ｐ→ Ｑ）＆
（Ｐ→ Ｑ） ５＆Ｉ
３ （７）～（～Ｐ∨ Ｑ） ４６ＲＡＡ
３ （８） Ｐ＆～Ｑ ７ド・モルガンの法則
３ （９） Ｐ ８＆Ｉ
ア（ア） Ｐ Ａ
１ （イ） Ｐ ２３９アア∨Ｅ
（ウ） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ １イＣＰ
（〃） （（ＰならばＱ）ならばＰ）ならばＰ。
から、「含意の定義＋含意の定義＋ド・モルガンの法則」を除くのであれば、
（ⅳ）
１ （１） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ Ａ
２ （２） ～（～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ） Ａ
３ （３） ～（Ｐ→ Ｑ） Ａ
３ （４） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ ３∨Ｉ
２３ （５） ～（～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ）＆
（～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ） ２４＆Ｉ
２ （６） ～～（Ｐ→ Ｑ） ３５ＲＡＡ
２ （７） （Ｐ→ Ｑ） ６ＤＮ
１２ （８） Ｐ １７ＭＰＰ
１２ （９） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ ８∨Ｉ
１２ （ア） ～（～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ）＆
（～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ） ２９＆Ｉ
１ （イ）～～（～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ） ２アＲＡＡ
１ （ウ） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ イＤＮ（２）
エ （エ） ～（Ｐ→ Ｑ） Ａ（選言支左）
オ （オ） ～Ｐ∨ Ｑ Ａ
カ （カ） Ｐ＆～Ｑ Ａ
キ （キ） ～Ｐ Ａ
カ （ク） Ｐ カ＆Ｅ
カキ （ケ） ～Ｐ＆Ｐ キク＆Ｉ
キ （コ） ～（Ｐ＆～Ｑ） カケＲＡＡ
サ （サ） Ｑ Ａ
カ （シ） ～Ｑ カ＆Ｅ
カ サ （ス） Ｑ＆～Ｑ サシ＆Ｉ
サ （セ） ～（Ｐ＆～Ｑ） カスＲＡＡ
オ （ソ） ～（Ｐ＆～Ｑ） オキコシセ∨Ｅ
タ （タ） Ｐ Ａ
チ （チ） ～Ｑ Ａ
タチ （ツ） Ｐ＆～Ｑ タチ＆Ｉ
オ タチ （テ） ～（Ｐ＆～Ｑ）＆
（Ｐ＆～Ｑ） コツ＆Ｉ
オ タ （ト） ～～Ｑ チテＲＡＡ
オ タ （ナ） Ｑ トＤＮ
オ （ニ） Ｐ→ Ｑ タナ
エオ （ヌ） ～（Ｐ→ Ｑ）＆
（Ｐ→ Ｑ） エニ＆Ｉ
エ （ネ） ～（～Ｐ∨ Ｑ） オヌＲＡＡ
ノ （ノ） ～Ｐ Ａ
ノ （ハ） ～Ｐ∨ Ｑ ノ∨Ｉ
エ ノ （ヒ） ～（～Ｐ∨ Ｑ）＆
（～Ｐ∨ Ｑ） ネハ＆Ｉ
エ （フ） ～～Ｐ ノヒＲＡＡ
エ （ヘ） Ｐ フＤＮ
ホ（ホ） Ｐ Ａ（選言支右）
１ （マ） Ｐ ウエヘホホ∨Ｅ
（ミ） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ １マＣＰ
（〃） （（ＰならばＱ）ならばＰ）ならばＰ。
従って、
（06）（07）により、
（08）
（ⅰ）１２行の「計算」
（ⅱ）１５行の「計算」
（ⅲ）２１行の「計算」
に於いて、
（ⅰ）からは、「含意の定義＋含意の定義＋ド・モルガンの法則」を除くならば、
（ⅰ）１２行の「計算」は、「３０行」増へて、「４２行」になる。
従って、
（06）（08）により、
（09）
（ⅰ）１２行の「計算」
（ⅱ）１５行の「計算」
（ⅲ）２１行の「計算」
に於いて、
（ⅱ）からは、「排中律＋含意の定義＋ド・モルガンの法則＋含意の定義＋含意の定義」を除くならば、
（ⅱ）１５行の「計算」は、恐らく、「９０行」近くになる。
然るに、
（06）により、
（10）
（ⅲ）２１行の「計算」に対しては、
（ⅴ）
１ （１） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ Ａ
２ （２） ～（Ｐ＆～Ｑ） Ａ
３ （３） Ｐ Ａ
４ （４） ～Ｑ Ａ
３４ （５） Ｐ＆～Ｑ ３４＆Ｉ
２３４ （６） ～（Ｐ＆～Ｑ）＆
（Ｐ＆～Ｑ） ２５＆Ｉ
２３ （７） ～～Ｑ ４６ＲＡＡ
２３ （８） Ｑ ７ＤＮ
２ （９） Ｐ→ Ｑ ３８ＣＰ
（ア） ～（Ｐ＆～Ｑ）→（Ｐ→Ｑ） ２９ＣＰ
イ （イ） ～（Ｐ＆～Ｑ） Ａ
１ イ （ウ） （Ｐ→Ｑ） アイＭＰＰ
１ イ （エ） Ｐ １ウＭＰＰ
１ （オ） ～（Ｐ＆～Ｑ）→ Ｐ イエＣＰ
カ （カ） ～（Ｐ＆～Ｑ）＆～Ｐ Ａ
カ （キ） ～（Ｐ＆～Ｑ） カ＆Ｅ
１ カ （ク） Ｐ オキＭＰＰ
カ （ケ） ～Ｐ カ＆Ｅ
１ カ （コ） Ｐ＆～Ｐ クケ＆Ｉ
１ （サ）～～（Ｐ＆～Ｑ） カコＤＮ
１ （シ） （Ｐ＆～Ｑ） サＤＮ
１ （ス） （Ｐ＆～Ｑ）∨ Ｐ サ∨Ｉ
セ （セ） Ｐ＆～Ｑ Ａ
セ （ソ） Ｐ ス＆Ｅ
タ（タ） Ｐ Ａ
１ （チ） Ｐ スセソタツ∨Ｅ
（ツ）（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ １タＣＰ
（〃）（（ＰならばＱ）ならばＰならば）Ｐである。
であるため、
（ⅲ）２１行の「計算」に対しては、
（ⅴ）２７行の「計算」に変へることによって、
（ⅲ）からは、「含意の定義」を除くことが、出来る。
従って、
（06）～（10）により、
（11）
５ 原始的規則あるい導出された規則を、既に証明されたどのような連式あるいは定理とでも、ともに用いて、証明せよ。
５ Using primitive or derived rules, together with any sequents or theorems already proved, prove;
５ 兎に角、証明せよ。
（ｃ）├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「問題」ではなく、
５ 次の連式を、原始的規則のみによって証明せよ
５ Prove the following sequent by primitive rules alone:
（ｃ）├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「問題」であるならば、
（ⅰ）１２行の「計算」は、「４２行」になり、
（ⅱ）１５行の「計算」は、「９０行」近くになり、
（ⅲ）２１行の「計算」は、「２７行」になる。
ｃｆ.
こうしてその証明を、最初の基本的規則からのより長い証明に変形できる。この場合に必要なのは、ある番号の付けかえのみである。
and thus transform the proof into a lengtheir proof form first principles: only a certain renumbering of lines is involved.
（E.J.レモン、論理学初歩、竹尾治一郎・浅野楢英 訳、1973年、７２頁と、原文）
従って、
（11）により、
（12）
５ 原始的規則あるい導出された規則を、既に証明されたどのような連式あるいは定理とでも、ともに用いて、証明せよ。
５ Using primitive or derived rules, together with any sequents or theorems already proved, prove;
（ｃ）├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
（E.J.レモン、論理学初歩、竹尾治一郎・浅野楢英 訳、1973年、８０頁と、原文）
といふ「問題」になってゐる。といふことからも分かるやうに、いづれにせよ、
├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ≡（（ＰならばＱ）ならばＰ）ならばＰである。
といふ「パースの法則」は、「自然演繹」で、「証明」出来る。
といふ、ことになる。
然るに、
（13）
├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「定理（Theorem）」を「証明」するといふことは、
（１）（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ） から、
（２） Ｐが「演繹」出来ることを、「証明」することに「等しい」。
然るに、
（14）
「含意の定義」により、
（１） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ） は、
（２）～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ に「等しい」。
然るに、
（15）
「ド・モルガンの法則」により、
（２）～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ は、
（３） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ に「等しい」。
然るに、
（16）
（３） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ からは、
（４） Ｐ ∨Ｐ が「演繹」出来る。
然るに、
（17）
（４） Ｐ ∨Ｐ からは、
（５） Ｐ が「演繹」出来る。
従って、
（14）～（17）により、
（18）
（１） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）
（２）～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ ：含意の定義
（３） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ ：ド・モルガンの法則
（４） Ｐ ∨Ｐ
（５） Ｐ
（６）（（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
となるものの、このことは、「含意の定義・ド・モルガンの法則」を、理解してゐる人間にとっては、「当然」である。
従って、
（19）
├ （（ＰならばＱ）ならばＰ）ならばＰである。
といふ風に、「言葉」で言ふと、「パースの法則」は、「不思議な感じ」がするものの、
（１） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）
（２）～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ
（３） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ
（４） Ｐ ∨Ｐ
（５） Ｐ
（６）（（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「計算」を見てしまふと、「そんなことは、当然」である。
といふことに、なる。
従って、
（20）
「含意の定義」と「ド・モルガンの法則」を、理解してゐるのであれば、
（ⅰ）
１ （１） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ Ａ
１ （２） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ １含意の定義
３ （３） ～（Ｐ→ Ｑ） Ａ
４ （４） ～Ｐ∨ Ｑ Ａ
４ （５） Ｐ→ Ｑ ３含意の定義
３４ （６） ～（Ｐ→ Ｑ）＆
（Ｐ→ Ｑ） ５＆Ｉ
３ （７）～（～Ｐ∨ Ｑ） ４６ＲＡＡ
３ （８） Ｐ＆～Ｑ ７ド・モルガンの法則
３ （９） Ｐ ８＆Ｉ
ア（ア） Ｐ Ａ
１ （イ） Ｐ ２３９アア∨Ｅ
（ウ） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ １イＣＰ
（〃）（（ＰならばＱ）ならばＰ）ならばＰ。
といふ「計算」は、「当然」であって、それ故、
├ （（ＰならばＱ）ならばＰ）ならばＰである。
といふ「パースの法則」は、「当然」である。
（21）
５ 原始的規則あるい導出された規則を、既に証明されたどのような連式あるいは定理とでも、ともに用いて、証明せよ。
５ Using primitive or derived rules, together with any sequents or theorems already proved, prove;
５ 兎に角、証明せよ。
（ｃ）├（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「問題」を、解いた際には、「特に、不思議な定理である」とは思はないまま、多分、
（１） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）
（２）～（～Ｐ∨Ｑ）∨Ｐ
（３） （Ｐ＆～Ｑ）∨Ｐ
（４） Ｐ ∨Ｐ
（５） Ｐ
（６）（（Ｐ→ Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
といふ「計算」をして、「そのやうな計算」をしたことを、忘れてゐた。
然るに、
（22）
排中律や二重否定の除去と等価な命題のひとつで、変なものとして、パースの法則があります。
任意の命題Ｐ, Ｑについて、
（（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ
が成り立つ。
といふ「記事」に接して、「それならば、排中律を使って、証明しよう。」と思って、
（ⅱ）
（１） ～Ｐ∨Ｐ ＴＩ（排中律）
２ （２） ～Ｐ Ａ
２ （３） ～Ｐ∨Ｑ ２∨Ｉ
２ （４） Ｐ→Ｑ ２含意の定義
２ （５） （Ｐ→Ｑ）＆～Ｐ ２４＆Ｉ
２ （６）～（～（Ｐ→Ｑ）∨ Ｐ） ５ド・モルガンの法則
９ （７） （Ｐ→Ｑ）→ Ｐ Ａ
９ （８） ～（Ｐ→Ｑ）∨ Ｐ ７含意の定義
４９ （９）～（～（Ｐ→Ｑ）∨ Ｐ）＆
（～（Ｐ→Ｑ）∨ Ｐ） ６８＆Ｉ
４ （ア） ～（（Ｐ→Ｑ）→ Ｐ） ７９ＲＡＡ
４ （イ） ～（（Ｐ→Ｑ）→ Ｐ）∨Ｐ ア∨Ｉ
ウ（ウ） Ｐ Ａ
ウ（エ） ～（（Ｐ→Ｑ）→ Ｐ）∨Ｐ ウ∨Ｉ
（オ） ～（（Ｐ→Ｑ）→ Ｐ）∨Ｐ １２イウエ∨Ｅ
（カ） （（Ｐ→Ｑ）→ Ｐ）→Ｐ オ含意の定義
（〃） （（ＰならばＱ）ならばＰならば）Ｐである。
といふ「計算」をした。
然るに、
（23）
（ⅰ）
１ （１） （Ｐ→ Ｑ）→Ｐ Ａ
１ （２） ～（Ｐ→ Ｑ）∨Ｐ １含意の定義
３ （３） ～（Ｐ→ Ｑ） Ａ
４ （４） ～Ｐ∨ Ｑ Ａ
４ （５） Ｐ→ Ｑ ３含意の定義
３４ （６） ～（Ｐ→ Ｑ）＆
（Ｐ→ Ｑ） ５＆Ｉ
３ （７）～（～Ｐ∨ Ｑ） ４６ＲＡＡ
３ （８） Ｐ＆～Ｑ ７ド・モルガンの法則
３ （９） Ｐ ８＆Ｉ
ア（ア） Ｐ Ａ
１ （イ） Ｐ ２３９アア∨Ｅ
（ウ） （（Ｐ→Ｑ）→Ｐ）→Ｐ １イＣＰ
（〃）（（ＰならばＱ）ならばＰ）ならばＰ。
といふ「計算」があるのだから、固より、
（ⅱ）
（１） ～Ｐ∨Ｐ ＴＩ（排中律）
から始まる「計算」をする「必要」などは、無かった。
といふことが、分かった。
然るに、
（24）
（ⅰ）
１（１） Ｐ Ａ
１（２） ～Ｑ∨Ｐ １∨Ｉ
１（３） Ｑ→Ｐ ２含意の定義
（４）Ｐ→（Ｑ→Ｐ） １３ＣＰ
（〃）Ｐならば（ＱならばＰである）。
といふ「計算」であっても、
（ⅱ）
（１） Ｐ∨～Ｐ ＴＩ（排中律）
（２） Ｐ Ａ
（３） ～Ｑ∨Ｐ １∨Ｉ
（４） Ｑ→Ｐ ２含意の定義
（５） Ｐ→（Ｑ→Ｐ） １３ＣＰ
６（６） ～Ｐ Ａ
６（７）～Ｐ∨（Ｑ→Ｐ） ６∨Ｉ
６（８） Ｐ→（Ｑ→Ｐ） ７含意の定義
（９） Ｐ→（Ｑ→Ｐ） １２５６７∨Ｅ
（〃） Ｐならば（ＱならばＰである）。
といふ風に、「排中律」から始めて、「ワザワザ、無駄な計算」をすることが、出来る。
ｃｆ.
「ルカジェヴィッツの公理１」。
従って、
（01）～（24）により、
（25）
排中律や二重否定の除去と等価な命題のひとつで、変なものとして、パースの法則があります。
とは、言はれてはゐる（？）ものの、今は、
「パースの法則」と「排中律」が、「等価」であるならば、例へば、
「ルカジェヴィッツの公理１」等々も、そうである。
といふことを、知ってゐる。
従って、
（26）
「パースの法則は、排中律と等価である。」と、敢へて、言ふ「必要」はない。
と、私自身は、思ってゐる。
令和０２年０２月０４日、毛利太。
0 件のコメント:
コメントを投稿