―「前回・前前回・前前前回の記事」を、「１つ」にまとめます。―
―「返り点と括弧」に関しては、
（α）「返り点」と「括弧」に付いて。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_11.html）。
（β）「返り点」と「括弧」の条件。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_15.html）。
（γ）「返り点」と「括弧」の条件（Ⅱ）：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_16.html）。
（δ）「返り点」は、下には戻らない。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_20.html）。
（ε）「下中上点」等が必要な「理由」。：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_22.html）。
（ζ）「返り点・モドキ」について。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_24.html）⇒
Ｗｅｂ上には存在しますが、何故か、アクセス出来ません。
（η）「一二点・上下点」に付いて。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2017/12/blog-post_26.html）。
（θ）「括弧」の「順番」。 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2018/01/blog-post.html）。
（ι）「返り点」と「括弧」の関係 ：（https://kannbunn.blogspot.com/2019/01/blog-post_21.html）。
等々、「その他、諸々」を、お読み下さい。今となっては、どのやうなことを書いて、どのやうなことを書かなかったのか、ハッキリとは、覚えてはゐません。―
（01）
存在を表わす動詞として、古代語においても、「有」と「在」と常用されている。しかし、その存在するものと、存在する場所という単語の語順は、次のように全く反対である。
Ａ式 場所語―有―存在物
例 机上有書（机上に書あり）
Ｂ式 存在物―在―場所語
例 書在机上（書、机上にあり）
（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、３４６頁）
従って、
（01）により、
（02）
① 伯楽不常有＝伯楽は常にはあらず。
② 伯楽不常在＝伯楽は常にはあらず。
であれば、
① は、「マチガイ」であって、
② が、「タダシイ」はずであるが、
「韓愈（雜説）」の「原文」では、何故か、
② ではなく、
① になってゐる。
然るに、
（03）
③ 臣弑其君者有之＝臣にして其の君を弑する者、之有り。
のやうな「倒置」であるならば、
① 伯楽不常有 ＝伯楽は常にはあらず。
ではなく、
① 伯楽不常有之＝伯楽は常には、之有らず。
になってゐても、ヲカシクはない。
然るに、
（04）
④ 常在、常住、常識、常勝、常備、・・・・・。
等は、すべて、「名詞」である。
従って、
（04）により、
（05）
④ 常在、常住、常識、常勝、常備、・・・・・。
だけでなく、
④ 常有
の場合も、「名詞」なのかも知れない。
従って、
（05）により、
（06）
④ 千里馬常有＝千里の馬は常にあり。
の場合も、
④ 千里馬常有＝千里の馬は常有である。
といふ「名詞文」として、
④ 千里馬常有＝千里（形容詞）＋馬（名詞）＋常有（名詞）。
といふ「語順」なのかも、知れないし、さうであれば、
④ 千里馬常有＝千里馬は常有である。
といふ「語順」は、「漢文として、普通である」。
然るに、
（07）
「韓愈」自身は、
存在を表わす動詞として、古代語においても、「有」と「在」と常用されている。しかし、その存在するものと、存在する場所という単語の語順は、全く反対である。
といふことを、どうでも良いと思ってゐたのかも、知れない。
然るに、
（08）
仮に、さうであるならば、
① 伯楽不常有＝伯楽は常にはあらず。
④ 千里馬常有＝千里の馬は常にあり。
といふ「それ」は、固より、
① 伯楽不常在＝伯楽は常にはあらず。
④ 千里馬常在＝千里の馬は常にあり。
である。といふことになる。
然るに、
（09）
① 世有伯楽、然後有千里馬＝
① 世有（伯楽）、然後有（千里馬）⇒
① 世（伯楽）有、然後（千里馬）有＝
① 世に（伯楽）有りて、然る後に（千里馬）有り＝
① 世の中に、伯楽（のやうな名人）がゐて、その後にはじめて、千里の馬（名馬）が見い出される。
然るに、
（09）により、
（10）
① 世の中に、伯楽（のやうな名人）がゐて、その後にはじめて、千里の馬（名馬）が見い出される。
といふことは、
① 伯楽がゐなければ、千里の馬もゐない。
といふ、ことである。
然るに、
（11）
① 伯楽がゐなければ、千里の馬もゐない。⇔
① ～∃ｘ（伯楽ｘ）→～∃ｙ（千里馬ｙ）⇔
① ｘは伯楽であって、そのやうなｘが存在しないのであれば、ｙは千里馬であって、そのやうなｙも存在しない。
然るに、
（12）
１ （１）～∃ｚ（伯楽ｚ）→ ～∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ） Ａ
２ （２）～∃ｚ（伯楽ｚ） Ａ
３（３） ∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ） Ａ
３（４） ～～∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ） ３ＤＮ
１２ （５） ～∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ） １２ＭＰＰ
１２３（６）～～∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）＆～∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ） ４５＆Ｉ
１ ３（７）～～∃ｚ（伯楽ｚ） ２６ＲＡＡ
１ ３（８） ∃ｚ（伯楽ｚ） ７ＤＮ
１ （９） ∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）→ ∃ｚ（伯楽ｚ） ３８ＣＰ
（ⅱ）
１ （１） ∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）→ ∃ｚ（伯楽ｚ） Ａ
２ （２） ∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ） Ａ
３（３） ～∃ｚ（伯楽ｚ） Ａ
１２ （４） ∃ｚ（伯楽ｚ） １２ＭＰＰ
１２３（５） ～∃ｚ（伯楽ｚ）＆∃ｚ（伯楽ｚ） ３４＆Ｉ
１ ３（６） ～∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ） ２５ＲＡＡ
１ （７） ～∃ｚ（伯楽ｚ）→～∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ） ３６ＣＰ
従って、
（12）により、
（13）
① ～∃ｚ（伯楽ｚ） →～∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）＝あるｚが伯楽でないならば、あるｙは千里の馬ではない。
② ∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）→ ∃ｚ（伯楽ｚ） ＝千里の馬であるｙが存在するならば、伯楽であるｚも存在する。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（09）～（13）により、
（14）
① 世有伯楽、然後有千里馬＝
① 世有（伯楽）、然後有（千里馬）⇒
① 世（伯楽）有、然後（千里馬）有＝
① 世に（伯楽）有りて、然る後に（千里馬）有り＝
① 世の中に、伯楽（のやうな名人）がゐて、その後にはじめて、千里の馬（名馬）が見い出される。
といふ「漢文・訓読」は、
① ∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）→∃ｚ（伯楽ｚ）⇔
① あるｙが千里であって、そのｙが馬であるならば、あるｚは伯楽である。
といふ「述語論理・訓読」に、相当する。
然るに、
（15）
② 千里馬常有而⇔
② 千里の馬は常に有れども＝
② 千里の馬は、常にゐるが、
然るに、
（16）
① 世の中に、伯楽（のやうな名人）がゐて、その後にはじめて、千里の馬（名馬）が見い出される。
といふことからすれば、
② 千里の馬は、常にゐる。
といふことは、
② 馬の中には、千里の馬がゐる。
といふ「意味」である。
従って。
（15）（16）により、
（17）
② 千里馬常有而⇔
② 千里の馬は常に有れども＝
② 千里の馬は、常にゐるが、
といふ「漢文・訓読」は、
② ∀ｘ｛馬ｘ→∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）｝⇔
② すべてのｘについて、ｘが馬であるならば、あるｙは千里であって、そのｙは馬である。
といふ「述語論理・訓読」に、相当する。
然るに、
（18）
③ 伯楽不常有＝
③ 伯楽不(常有）⇔
③ 伯楽は（常には有ら）ず＝
③ 伯楽は、常にゐるとは、限らない。
に関しては、
―「部分否定」と「全部否定」。―
然るに、
（19）
｛ａ、ｂ、ｃ｝が「変域（ドメイン）」であるとき、
① ～∀ｘ（ Ｆｘ）＝～（Ｆａ＆Ｆｂ＆Ｆｃ）
然るに、
（20）
「ド・モルガンの法則」により、
① ～∀ｘ（ Ｆｘ）＝～（ Ｆａ＆ Ｆｂ＆ Ｆｃ）＝（～Ｆａ∨～Ｆｂ∨～Ｆｃ）
然るに、
（21）
② ∃ｘ（～Ｆｘ）＝ （～Ｆａ∨～Ｆｂ∨～Ｆｃ）
従って、
（20）（21）により、
（22）
① ～∀ｘ（ Ｆｘ）＝～（ Ｆａ＆ Ｆｂ＆ Ｆｃ）＝（～Ｆａ∨～Ｆｂ∨～Ｆｃ）
② ∃ｘ（～Ｆｘ）＝ （～Ｆａ∨～Ｆｂ∨～Ｆｃ）
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（23）
③ ∀ｘ（ Ｆｘ）＝ （ Ｆａ＆ Ｆｂ＆ Ｆｃ）
④ ～∃ｘ（～Ｆｘ）＝～（～Ｆａ∨～Ｆｂ∨～Ｆｃ）
然るに、
（24）
「ド・モルガンの法則と、二重否定」により、
④ ～∃ｘ（～Ｆｘ）＝～（～Ｆａ∨～Ｆｂ∨～Ｆｃ）＝（～～Ｆａ＆～～Ｆｂ＆～～Ｆｃ）＝（ Ｆａ＆ Ｆｂ＆ Ｆｃ）
従って、
（23）（24）により、
（25）
③ ∀ｘ（ Ｆｘ）＝ （ Ｆａ＆ Ｆｂ＆ Ｆｃ）
④ ～∃ｘ（～Ｆｘ）＝～（～Ｆａ∨～Ｆｂ∨～Ｆｃ）＝（～～Ｆａ＆～～Ｆｂ＆～～Ｆｃ）＝（ Ｆａ＆ Ｆｂ＆ Ｆｃ）
に於いて、
③＝④ である。
従って、
（25）により、
（26）
⑤ ∀ｘ（ ～Ｆｘ）＝ （ ～Ｆａ＆ ～Ｆｂ＆ ～Ｆｃ）
⑥ ～∃ｘ（～～Ｆｘ）＝～（～～Ｆａ∨～～Ｆｂ∨～～Ｆｃ）
に於いて、
⑤＝⑥ である。
従って、
（27）
「二重否定」により、
⑤ ∀ｘ（ ～Ｆｘ）＝ （～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ）
⑥ ～∃ｘ（ Ｆｘ）＝～（ Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ）
従って、
（22）（25）（27）により、
（28）
① ～∀ｘ（ Ｆｘ）＝～（ Ｆａ＆ Ｆｂ＆ Ｆｃ）＝（～Ｆａ∨～Ｆｂ∨～Ｆｃ）
② ∃ｘ（～Ｆｘ）＝ （～Ｆａ∨～Ｆｂ∨～Ｆｃ）
③ ∀ｘ（ Ｆｘ）＝ （ Ｆａ＆ Ｆｂ＆ Ｆｃ）
④ ～∃ｘ（～Ｆｘ）＝～（～Ｆａ∨～Ｆｂ∨～Ｆｃ）＝（ Ｆａ＆ Ｆｂ＆ Ｆｃ）
⑤ ∀ｘ（～Ｆｘ）＝ （～Ｆａ＆～Ｆｂ＆～Ｆｃ）
⑥ ～∃ｘ（ Ｆｘ）＝～（ Ｆａ∨ Ｆｂ∨ Ｆｃ）
に於いて、
①＝② であって、
③＝④ であって、
⑤＝⑥ であるものの、このこと他を、「量化子の関係」と言ふ。
然るに、
（29）
（ⅰ）
１ （１）～∀ｘ（馬喰ｘ→ 伯楽ｘ） Ａ
１ （２）∃ｘ～（馬喰ｘ→ 伯楽ｘ） １量化子の関係
３（３） ～（馬喰ａ→ 伯楽ａ） Ａ
３（４） ～（～馬喰ａ∨ 伯楽ａ） ３含意の定義
３（５） ～～馬喰ａ＆ ～伯楽ａ ４ド・モルガンの法則
３（６） 馬喰ａ＆ ～伯楽ａ ５ＤＮ
３（７）∃ｘ（馬喰ｘ＆ ～伯楽ｘ） ６ＥＩ
１ （８）∃ｘ（馬喰ｘ＆ ～伯楽ｘ） ２３７ＥＥ
（ⅱ）
１ （１）∃ｘ（馬喰ｘ＆ ～伯楽ｘ） Ａ
２（２） 馬喰ａ＆ ～伯楽ａ Ａ
２（３）～～（馬喰ａ＆ ～伯楽ａ） ２ＤＮ
２（４）～（～馬喰ａ∨～～伯楽ａ） ３ド・モルガンの法則
２（５）～（～馬喰ａ∨ 伯楽ａ） ４ＤＮ
２（６） ～ 馬喰ａ→ 伯楽ａ） ５含意の定義
２（７）∃ｘ～（馬喰ｘ→ 伯楽ｘ） ６ＥＩ
１ （８）∃ｘ～（馬喰ｘ→ 伯楽ｘ） １２７ＥＥ
１ （９）～∀ｘ（馬喰ｘ→ 伯楽ｘ） ８量化子の関係
（30）
（ⅲ）
１（１） ∀ｘ（馬喰ｘ→～伯楽ｘ） Ａ
１（２） 馬喰ａ→～伯楽ａ １ＵＥ
１（３） ～馬喰ａ∨～伯楽ａ ２含意の定義
１（４） ～（馬喰ａ＆ 伯楽ａ） ３ド・モルガンの法則
１（５） ∀ｘ～（馬喰ｘ＆ 伯楽ｘ） ４ＵＩ
１（６）～∃ｘ～～（馬喰ｘ＆ 伯楽ｘ） ４量化子の関係
１（７） ～∃ｘ（馬喰ｘ＆ 伯楽ｘ） ６ＤＮ
（ⅳ）
１（１） ～∃ｘ（馬喰ｘ＆ 伯楽ｘ） Ａ
１（２） ∀ｘ～（馬喰ｘ＆ 伯楽ｘ） １量化子の関係
１（３） ～（馬喰ａ＆ 伯楽ａ） ２ＵＥ
１（４） ～馬喰ａ∨～伯楽ａ ３ド・モルガンの法則
１（５） 馬喰ａ→～伯楽ａ ４含意の定義
１（６） ∀ｘ（馬喰ｘ→～伯楽ｘ） ５ＵＩ
従って、
（29）（30）により、
（31）
① ～∀ｘ（馬喰ｘ→ 伯楽ｘ）＝すべてのｘについて、ｘが馬喰であるならば、ｘは伯楽である。といふわけではない。
② ∃ｘ（馬喰ｘ＆～伯楽ｘ）＝あるｘは馬喰であって、伯楽でない（伯楽ではない、馬喰が存在する）。
③ ∀ｘ（馬喰ｘ→～伯楽ｘ）＝すべてのｘについて、ｘが馬喰であるならば、ｘは伯楽ではない。
④ ～∃ｘ（馬喰ｘ＆ 伯楽ｘ）＝あるｘが馬喰であって、伯楽である。といふことはない（伯楽である馬喰は、存在しない）。
に於いて、
①＝② であって、
③＝④ である。
然るに、
（32）
｛ａ、ｂ、ｃ｝を「馬喰の変域（ドメイン）」とするとき、
② ∃ｘ（馬喰ｘ＆～伯楽ｘ）＝ （～伯楽ａ∨～伯楽ｂ∨～伯楽ｃ）
④ ～∃ｘ（馬喰ｘ＆ 伯楽ｘ）＝～（ 伯楽ａ∨ 伯楽ｂ∨ 伯楽ｃ）
である。
従って、
（32）により、
（33）
「ドモルガンの法則」により、
② ∃ｘ（馬喰ｘ＆～伯楽ｘ）＝（～伯楽ａ∨～伯楽ｂ∨～伯楽ｃ）
④ ～∃ｘ（馬喰ｘ＆ 伯楽ｘ）＝（～伯楽ａ＆～伯楽ｂ＆～伯楽ｃ）
然るに、
（34）
② ∃ｘ（馬喰ｘ＆～伯楽ｘ）＝（～伯楽ａ∨～伯楽ｂ∨～伯楽ｃ）
であれば、例へば、 （ 伯楽ａ＆ 伯楽ｂ＆ 伯楽ｃ） であれば、「偽」であるが、
（ 伯楽ａ＆～伯楽ｂ＆～伯楽ｃ） であれば、「真」である。
従って、
（32）（34）により、
（35）
｛ａ、ｂ、ｃ｝を「馬喰の変域（ドメイン）」とするとき、
② ∃ｘ（馬喰ｘ＆～伯楽ｘ）＝（～伯楽ａ∨～伯楽ｂ∨～伯楽ｃ）
であれば、例へば、
② 馬喰ａは伯楽である。
② 馬喰ｂは伯楽ではない。
② 馬喰ｃも伯楽ではない。
といふ場合に於いて、「真」である。
従って、
（36）
｛ａ、ｂ、ｃ｝を「馬喰の変域（ドメイン）」とするとき、
② ∃ｘ（馬喰ｘ＆～伯楽ｘ）＝（～伯楽ａ∨～伯楽ｂ∨～伯楽ｃ）
であれば、
② 三人の内の、一人は伯楽であり、他の二人は伯楽でない。
のであれば、その場合は、「真」である。
従って、
（37）
② ∃ｘ（馬喰ｘ＆～伯楽ｘ）＝（～伯楽ａ∨～伯楽ｂ∨～伯楽ｃ）
であれば、
②「部分否定」である。
従って、
（31）（37）により、
（38）
① ～∀ｘ（馬喰ｘ→ 伯楽ｘ）＝すべてのｘについて、ｘが馬喰であるならば、ｘは伯楽である。といふわけではない。
② ∃ｘ（馬喰ｘ＆～伯楽ｘ）＝あるｘは馬喰であって、伯楽でない（伯楽ではない、馬喰が存在する）。
に於いて、
①＝② は、「部分否定」である。
然るに、
（33）により、
（39）
｛ａ、ｂ、ｃ｝を「馬喰の変域（ドメイン）」とするとき、
④ ～∃ｘ（馬喰ｘ＆ 伯楽ｘ）＝（～伯楽ａ＆～伯楽ｂ＆～伯楽ｃ）
であれば、
④ 三人の内の、三人とも伯楽でない。
ならば、そのときに限って、「真」である。
従って、
（31）（39）により、
（40）
③ ∀ｘ（馬喰ｘ→～伯楽ｘ）＝すべてのｘについて、ｘが馬喰であるならば、ｘは伯楽ではない。
④ ～∃ｘ（馬喰ｘ＆ 伯楽ｘ）＝あるｘが馬喰であって、伯楽である。といふことはない（伯楽である馬喰は、存在しない）。
に於いて、
③＝④ は、「全部否定」である。
然るに、
（41）
「不二常～一」「常ニハ～ず」と読み、「いつも～とはかぎらない」の意を示す一部否定の形。全部否定は「常二不～一」の形で「常に～ず」と読み、「いつもからなず～ない」の意を表す。
（旺文社、漢文の基礎、1973年、１５５頁）
従って、
（18）（38）（41）により、
（42）
③ 伯楽不常有＝
③ 伯楽不(常有）⇔
③ 伯楽は（常には有ら）ず＝
③ 伯楽は、常にゐるとは、限らない。
といふ「漢文・訓読」は、
③ ～∀ｘ（馬喰ｘ→ 伯楽ｘ）⇔
③ すべてのｘについて、ｘが馬喰であるならば、ｘは伯楽である。といふわけではない。
といふ「述語論理・訓読」に、相当する。
従って、
（14）（17）（42）により、
（43）
④ 世有伯楽、然後有千里馬。千里馬常有而伯楽不常有＝
④ 世有（伯楽）、然後有（千里馬）。千里馬常有而伯楽不(常有）⇔
④ 世に（伯楽）有りて、然る後に（千里の馬）有り。千里馬は常に有れども伯楽は(常には有ら）ず＝
④ 世の中に、伯楽（のやうな名人）がゐて、その後にはじめて、千里の馬（名馬）が見い出される。千里の馬は、常にゐるが、伯楽はさうではない。
といふ「漢文・訓読」は、
④ ∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）→∃ｚ（伯楽ｚ）＆∀ｘ｛馬ｘ→∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）｝＆～∀ｚ（馬喰ｚ→伯楽ｚ）⇔
④ 千里の馬であるｙが存在するならば、伯楽であるｘも存在する。すべてのｘについて、ｘが馬であるならば、あるｙは、千里の馬であり、＆すべてのｚについて、ｚが馬喰であるならば、ｚは伯楽である。といふわけではない。
といふ「述語論理・訓読」に、相当する。
然るに、
（44）
１ （１） ∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）→∃ｚ（伯楽ｚ）＆∀ｘ｛馬ｘ→∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）｝＆～∀ｘ（馬喰ｚ→伯楽ｚ） Ａ
１ （２） ∀ｘ｛馬ｘ→∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）｝ １＆Ｅ
１ （３） 馬ａ→∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ） ２ＵＥ
４ （４） 馬ａ Ａ
１４ （５） ∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ） ３４ＭＰＰ
１ （６） ∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）→∃ｚ（伯楽ｚ） １＆Ｅ
１４ （７） ∃ｚ（伯楽ｘ） ５６ＭＰＰ
１４ （８） ∃ｚ（伯楽ｘ）＆∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ） ５７＆Ｉ
１ （９） ～∀ｚ（馬喰ｚ→伯楽ｚ） １＆Ｅ
１ （ア） ～∀ｚ（～馬喰ｚ∨伯楽ｚ） １含意の定義
１ （イ） ∃ｚ～（～馬喰ｚ∨伯楽ｚ） ア量化子の関係
ウ（ウ） ～（～馬喰ａ∨伯楽ａ） Ａ
ウ（エ） ～～馬喰ａ＆～伯楽ａ ウ、ド・モルガンの法則
ウ（オ） 馬喰ａ＆～伯楽ａ エＤＮ
ウ（カ） ∃ｚ（馬喰ａ＆～伯楽ｚ） オＥＩ
１ （キ） ∃ｚ（馬喰ｚ＆～伯楽ｚ） イウカＥＥ
１４ （ク） ∃ｚ（馬喰ｚ＆～伯楽ｚ）＆∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ） ５キ＆Ｉ
１４ （ケ） ［∃ｚ（伯楽ｚ）＆∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）］＆［∃ｚ（馬喰ｚ＆～伯楽ｚ）＆∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）］ ８ク＆Ｉ
１ （コ） 馬ａ→［∃ｚ（伯楽ｚ）＆∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）］＆［∃ｚ（馬喰ｚ＆～伯楽ｚ）＆∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）］ ４ケＣＰ
１ （サ）∀ｘ｛馬ｘ→［∃ｚ（伯楽ｚ）＆∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）］＆［∃ｚ（馬喰ｚ＆～伯楽ｚ）＆∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）］｝ コＵＩ
従って、
（44）により、
（45）
④ ∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）→∃ｚ（伯楽ｚ）＆∀ｘ｛馬ｘ→∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）｝＆～∀ｚ（馬喰ｚ→伯楽ｚ）
⑤ ∀ｘ｛馬ｘ→［∃ｚ（伯楽ｚ）＆∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）］＆［∃ｚ（馬喰ｚ＆～伯楽ｚ）＆∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）］｝
に於いて、
④ ならば、⑤ である。
従って、
（45）により、
（46）
④ あるｙが千里の馬であるならば、あるｚは伯楽であり、＆すべてのｘについて、ｘが馬ならば、あるｙは千里の馬であり、＆すべてのｚについて、ｚが馬喰であるならば、ｚは伯楽である。といふわけではない。
⑤ すべてのｘについて、ｘが馬ならば［あるｚは伯楽であり、あるｙは千里の馬であり」、＆［あるｚは馬喰であるが伯楽ではなく、あるｙは千里の馬である］。
に於いて、
④ ならば、⑤ である。
従って、
（46）により、
（47）
④ ∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）→∃ｚ（伯楽ｚ）＆∀ｘ｛馬ｘ→∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）｝＆～∀ｚ（馬喰ｚ→伯楽ｚ）
⑤ 馬がゐれば［伯楽と千里の馬の、ペア］が存在し［伯楽ではない馬喰と千里の馬の、ペア］が存在することになる。
に於いて、
④ ならば、⑤ である。
然るに、
（48）
〔原文〕
世有（伯楽）、然後有（千里馬）。
千里馬常有、而伯楽不（常有）。
故雖〔有（名馬）〕、祇辱（於奴隷人之手）、駢死（於槽櫪之間）、不〔以（千里称）〕也。
ｃｆ.
「原文」に「括弧」は無い。といふ人がゐるかも知れない。然るに、「括弧（スコープ・管到）が無い、言語」は、存在しない。
〔訓読〕
世に伯楽有りて、然る後に千里の馬有り。
千里の馬は常に有れども、伯楽は常には有らず。
故に名馬有りと雖も、祇だ奴隷人の手に辱められ、槽櫪の間に駢死、千里を以つて称せられざるなり。
〔口語〕
世の中に、伯楽がいてこそ初めて、千里の馬が存在する。
千里の馬は、常に世存在するが、伯楽は、常にいるわけではない。
そのため、千里の馬がいたとしても、（伯楽ではない）卑しい人間の手で、粗末に扱われ、馬小屋の中で（他の駄馬と）首を並べて死んでしまい、千里の馬であると、称せられないのだ。
従って、
（48）により、
（49）
④［伯楽と千里の馬の、ペア］が存在し［伯楽ではない馬喰と千里の馬の、ペア］が存在する。からこそ、
④ 千里の馬の中の、ある馬は、(伯楽ではない）卑しい人間の手で、粗末に扱われ、馬小屋の中で（他の駄馬と）首を並べて死んでしまい、千里の馬であると、称せられないのだ。
といふ風に、韓愈は、言ってゐる。
従って、
（43）～（49）により、
（50）
④ 世有伯楽、然後有千里馬。千里馬常有而伯楽不常有。
といふ「漢文」は、確かに、
④ ∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）→∃ｚ（伯楽ｚ）＆∀ｘ｛馬ｘ→∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）｝＆～∀ｚ（馬喰ｚ→伯楽ｚ）
といふ「述語論理」に、相当する。
然るに、
（51）
いっぽう、漢文は自然言語ではなかった。また「聞いて話す」音声言語ではなく、「読んで書く」ための書記言語である。漢字習得者だけが、漢文を学習できる。「ネイティブライター」は、原理的に存在できない（加藤徹、白文攻略 漢文法ひとり学び、2013年、８頁）。
然るに、
（52）
日常言語の文から述語計算の文の翻訳のためには、一般にあたまが柔軟であることが必要である。なんら確定的な規則があるわけでなく、量記号に十分に馴れるまでには、練習を積むことが必要である。そこに含まれている仕事は翻訳の仕事に違いないけれども、しかしそこへ翻訳が行われる形式言語は、自然言語のシンタックスとは幾らか違ったシンタックスをもっており、また限られた述語―論理的結合記号、変数、固有名、述語文字、および２つの量記号―しかもたない。その言語のおもな長所は、記法上の制限にもかかわらず、非常に広範な表現能力をもっていることである（Ｅ.Ｊ.レモン 著、武生治一郎・浅野楢英 訳、論理学初歩、1973年、１３０頁）。
従って、
（50）（51）（52）により、
（53）
④ 世有伯楽、然後有千里馬。千里馬常有而伯楽不常有。
といふ「漢文」にも、「ネイティブライター」は、存在しないし、
④ ∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）→∃ｚ（伯楽ｚ）＆∀ｘ｛馬ｘ→∃ｙ（千里ｙ＆馬ｙ）｝＆～∀ｚ（馬喰ｚ→伯楽ｚ）
といふ「述語論理」にも、「ネイティブライター」は、存在しない。
従って、
（54）
「中国語（白話）」を学んでも、「漢文」が書けるようにならないことは、
「英語や独語」を学んでも、「述語論理」が書けるようにならないことと、「同じこと」である。
然るに、
（55）
文言と白話といい、それは同じ中国語であって、元来は一つのものである、ただ単音節のつねとして原則的にひとつの音節をひとつの漢字でうつしたものが文言であり、それでは目で読めても、耳でききわけにくいため、ひとつの音節に別の音節を付属させたものば白話である（牛島徳次郎、中国古典の学び方、1977年、１９頁）。
従って、
（56）
加藤徹先生の「説明」と、牛島徳次郎先生の「説明」は、「漢文は、耳で聞いても理解できない。」といふ点に於いて、「一致」し、「漢文は、中国語である。」といふ点に於いて、「矛盾」する。
令和元年０５月１０日、毛利太。
0 件のコメント:
コメントを投稿